בנק מזרחי בע"מ נ' מדמוני עצטה

פסק דין

1.בקשת רשות ערעור על החלטתה מיום 29.6.11 של כב' הרשמת קרן כץ בתיק 49291-05-11 להאריך למשיבה את המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר ולקבלת ההתנגדות. מדובר בשלוש המחאות על סך כולל של 5,100 ₪.

המשיבה הגישה תגובה מפורטת לבקשה ועותרת לדחייתה של הבקשה

החלטתי לידון בבר"ע בערעור עצמו וכאילו נתנה הרשות לערער.

2.חשוב לציין את התאריכים הבאים העולים מההחלטה ומכתבי הטענות.

א. הבקשה לביצוע שטר הוגשה בתאריך 17.7.95 בתיק הוצל"פ 3 – 95 – 54494 – 01.

ב. אזהרת ההוצל"פ נמסרה למשיבה בתאריך 20.8.95.

המשיבה הגישה ביום 6.1.03 בקשה לביטול הליכים והבקשה נדחתה.

ג. הבקשה הנוכחית הוגשה ביום 23.5.11, כשש עשרה שנים לאחר שנפתח תיק ההוצל"פ.

3.החלטתה של הרשמת מתבססת על סעיף 90 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) ועל ע"א (ב"ש) 1229/01 מהם עולה כי לרשם סמכות רחבה להאריך מועדים, ללא צורך בטעם מיוחד הקבוע בתקנה 528 לתקנות סד"א.

כן מתבססת ההחלטה על סיכויי ההתנגדות שהינם גבוהים מאוד בהתייחס לטענת המשיבה כי לא חתמה על השיקים.

4.לא מצאתי קשר בין טענתה של המשיבה כי קיבלה הסכמתו של ב"כ המשיב לעיכוב הליכים, גם אם נכונה הטענה, לעובדה כי הסכמה נטענת זו היתה לפני כחמש שנים ומכאן שלא הציגה נימוק כלשהו למחדלה במשך 11 השנים שקדמו מאז שקיבלה את אזהרת ההוצל"פ ומאז שנדחתה בקשתה לביטול הליכים.

המשיבה ידעה על ההליכים המתנהלים נגדה ולא עשתה דבר. בעניין זה אציין כי לא ברור לי אף מחדלו של המבקש שלא פעל במהלך אותן שנים, ומכל מקום לא נטען דבר בעניין זה.

5.אינני סבור כי סעיף 90 מקנה לרשם סמכות החורגת מתקנה 528, דהיינו שרשאי להאריך מועדים ללא טעם מיוחד ובענייננו אף ללא טעם כלל והכל על פי שיקול דעתו.

סמכותו הטבועה של הרשם לעניין הארכת מועדים יכולה אולי לבוא לידי בטוי במקרים חריגים ויוצאי דופן כדי שלא ייגרם עוול ואי צדק לבעל הדין אך בוודאי שאין הכוונה להארכת מועד של למעשה מעשר שנים, ללא נימוק.

6.אכן סיכויי ההתנגדות מהווים משקל להארכת מועד, בין כלל נימוקים, אך לא כנימוק בלעדי העומד מפני עצמו, כאשר המשיבה לא מציגה טעם כלשהו מדוע לא הגישה התנגדות במועד או בסמוך לאחר מכן.

ניתן לומר כי המשיבה גילתה דעתה שאין בכוונתה להגיש התנגדות אולי עד כדי השתק ומניעות.

7.בנסיבות ומאחר ואכן למשיבה טענת הגנה טובה הראויה לבירור והעבודה כי המבקש לא פעל שנים רבות לגביית חובו, יש בכך כדי להקהות את מחדל הזמן ואולם האיזון הנכון איננו יכול להיות הפקדת 1,000 ₪ בלבד ויש להשאיר את ההחלטה על כנה רק בכפוף להגדלת סכום הפיקדון.

8.הערעור מתקבל והחלטת הרשמת תבוטל, אלא אם תפקיד המשיבה בקופת בית המשפט עד ליום 15.9.11 סך של 5,000 ₪ (בנוסף לסך של 1,000 ₪ שהופקד).

בהעדר הפקדה ייחשב הערעור כנתקבל והחלטת הרשמת מבוטלת, ללא צורך בהחלטה נוספת.